Le procès antitrust entre Valve et Wolfire Games est de retour, la poursuite a été rejetée en novembre 2021 pour non-respect des normes nécessaires, mais sans préjudice, ce qui signifie que Wolfire avait 30 jours pour modifier la plainte et la déposer à nouveau.
De manière quelque peu inattendue, c’est ce qu’il a fait, et un juge a maintenant décidé que l’affaire pouvait avancer.
Le procès initial soutenait que Valve utilisait sa domination du marché des jeux sur PC via Steam pour supprimer la concurrence, tout en extrayant « une réduction extraordinairement élevée de presque toutes les ventes qui passent par son magasin ».
Cela maintient les prix des jeux artificiellement élevés, selon Wolfire, le développeur indépendant de jeux tels que Lugaru et Overgrowth et créateur du Humble Bundle.
« Afin de payer la commission de 30% de Valve, les éditeurs de jeux doivent augmenter leurs prix pour les consommateurs et peuvent se permettre d’investir moins de ressources dans l’innovation et la création », indique le procès.
« Les joueurs sont blessés en payant des prix de détail plus élevés en raison des commissions élevées de Valve. »
Et bien que Epic Games Store ait fait des percées sans précédent sur le marché des PC numériques, il a en fait été cité comme un échec dans la poursuite, car Epic n’a pu le faire qu’en dépensant des tonnes d’argent pour des offres exclusives et des cadeaux.
Valve, naturellement, a défendu ses pratiques, affirmant que sa réduction de 30 % est devenue la norme de l’industrie, et qu’elle fait face à la concurrence de certaines des plus grandes entreprises du secteur, notamment Microsoft, Epic et Amazon.
Il a également critiqué la poursuite de Wolfire pour son manque d’affirmations spécifiques, l’affirmation selon laquelle Valve interdit aux développeurs de vendre des clés Steam à prix réduit par l’intermédiaire d’autres distributeurs, par exemple, découle d’une seule anecdote impliquant un développeur anonyme, a déclaré Valve.
Le juge chargé de l’affaire était apparemment d’accord avec cette évaluation, affirmant dans le rejet que le procès « n’énonce pas suffisamment de faits pour alléguer de manière plausible un préjudice antitrust ».
La combinaison mise à jour était suffisante pour combler au moins partiellement ces blancs.
Une décision déposée le 9 mai et disponible via GameDiscoverCo a noté que le dossier modifié ne fait aucune nouvelle allégation, mais fournit un contexte supplémentaire aux allégations initiales.
Un tel exemple est une note sur l’acquisition par Valve du World Opponent Network en 2001, qu’il a fermé quelques années plus tard, « forçant les joueurs sur la plate-forme Steam ».
« Cela dénote un pouvoir de marché plus tôt que décrit dans le CAC, plainte en recours collectif », déclare la décision.
« Et bien que les deux plaintes indiquent qu’à ces débuts, le défendeur était en concurrence avec des distributeurs de jeux physiques, le SAC, deuxième plainte de recours collectif modifiée indique clairement que le défendeur n’avait pas besoin d’un pouvoir de marché pour facturer des frais bien au-dessus sa structure de coûts parce que ces concurrents traditionnels avaient une structure de coûts beaucoup plus élevée. »
Ce n’est pas une victoire nette pour Wolfire. Quatre causes d’action dans le procès, reposant sur l’allégation selon laquelle la plate-forme Steam et la vitrine Steam opèrent sur des marchés distincts, ont été rejetées, comme cela faisait partie de la septième cause d’action – et avec préjudice cette fois, ce qui signifie que les réclamations ne peuvent pas être déposées à nouveau .
Cependant, les réclamations restantes, qui « reposent sur la théorie selon laquelle le défendeur Valve est en concurrence sur une plate-forme de jeu et un marché de transactions intégrés et uniques », seront autorisées.
Comme le souligne GameDiscoverCo, la décision n’est pas un jugement sur l’une des réclamations du procès, elle donne simplement à Wolfire l’occasion de faire valoir ses arguments, là où les choses deviennent à la fois très complexes et très coûteuses.
